华盛顿邮报：美国该到认真对待中国模式的时候了
isorocsy 发表于 2007-8-21 12:55:55
文章指出，随着“美国模式”的蒙尘，“中国模式”赢得了新的光芒。美国必须认真对待中国模式，否则可能会发现站在“历史的错误一面”的是自己
【美国《华盛顿邮报》5月20日文章】题：一个有财富无自由的耀眼模式(作者：约翰斯·霍普金斯大学保罗·尼采高级国际问题研究学院创作人詹姆斯·曼)摘自：http://www.ad90.com 新闻|资讯|设计论坛
伊拉克战争还没有结束，但有一件事情已经很清楚：中国赢得了胜利。
随着美国在全球丧失影响力和受欢迎程度，中国却在这两个方面都有所收获。这主要是因为中国靠着自己的力量使自己成为了自冷战结束以来的首个可以替代华盛顿自由市场和民主模式的国家。随着美国模式的蒙尘，中国赢得了新的光芒。
中国模式的产生来自过去10年中两个独立发展的事件的会合。这两个事件虽然独立发展，但它们的相互影响则对民主价值特别不利。
首先是美国外交政策的失败，这种失败在伊拉克战争中体现得尤其明显。在过去10年中，一个强调军事力量和利用军队推广民主的思想流派主宰着美国的外交政策。这一政策不仅失败了，而且还损害了对民主的支持。美国利用军队出口自由市场和政治自由的企图不仅没有给伊拉克带来安全和繁荣，它还破坏了我们的主张和在全球的影响力。
第二个重要的事件是中国共产党的长期执政和所取得的经济成功。在1989年后，中国的经济规模扩大了9倍，共产党仍然牢牢地控制着权力。
西方的希望泡了汤
中国的稳定使西方领导人对经济的繁荣将有效改变中国的一党政治体制的希望和预测泡了汤。在过去10年中，总统、首相及其他人经常描述一个有关中国将不可避免地走向自由民主的令人宽慰的景象。1997年，比尔·克林顿总统说，中国站在“历史的错误一面”。他预测说，政治改革将“像柏林墙的倒塌一样不可避免”。布什总统也将这一主题重复了许多次。有一次他说：“自由地与中国做贸易吧，时间站在我们这一边。”两年前，英国首相托尼·布莱尔说，他认为，在中国存在一种向民主发展的“不可阻挡的动力”。但情形并不是这样。
乐观主义者认为，一旦一个国家变得更加富裕，该国新兴的中产阶级必将要求进行民主变革。但在中国，中产阶级(在该国的人口总数中仍只占一个十分微小的部分)支持或至少不反对目前的政治秩序；不管怎样，正是这一秩序才使他们成为了中产阶级。执政党允许城市精英自由购物和着装，自由旅行、恋爱、投资，允许他们大把挣钱；作为回报，他们也不会对共产党的执政提出挑战。
即使是在经济上，中国也不符合标准的自由市场体系模式。美国的杂志和电视节目多年来兴高采烈地宣称中国已经“走向资本主义”——认为这是一个表明中国人正在变得与我们相似的迹象(伴随着麦当劳、肯德基和星巴克的推广)。但实际上，中国迅速发展的经济体系与美国模式大相径庭。是的，中国有私营公司和股票市场。但上市公司的股票只有一小部分可以在股票市场上交易；公司的大部分股票由国有企业持有。共产党官员常常占据了公司董事会的大部分席位，并对人事决定拥有否决权。
当然，中国模式并不真的适用于其他国家，例如缅甸；中国幅员辽阔，巨大的市场拥有强大的吸引力，中国是独一无二的，任何其它国家都无法与之相比。尽管如此，其它地方仍然越来越多地转向北京。这种认同常常是双向的：近几年来，中国对津巴布韦、苏丹、乌兹别克斯坦、古巴和朝鲜的政权提供了支持。
美国的选择该变了
那么美国领导人能做些什么来扭转局势呢?最重要的变化应该是概念上的。我们应该摆脱将所有涉及中国的政策分歧看成是“接触”和“孤立”之间的选择的狭隘框架。这两个意味深长的词汇使人产生一种需要进行选择的错觉，而且即使它们曾经有过，现在也已经毫无意义了。作为全球第三大贸易大国，中国已经被卷进来。
我们还必须超越一个认识，即我们与中国的贸易、互动，在中国的投资都会改变中国的政治体制。任何严肃的政策都必须基于对中国现实的承认，而不能基于我们有关繁荣与自由不可避免地全结伴同行这一错误观点。评价贸易和投资的依据应该是它们的经济成本和给美国带来的利润，而不是它们对中国构成的政治影响。
我们应该通过我们的国家利益这个镜头来看待中国。这不仅包括安全利益和经济利益，还包括我们在一个拥有开放的政治体系和持异议自由的世界中的利益。如果我们不像世界的其它部分一样认真地对待中国的新模式，我们可能会发现，站在历史错误一面的是我们自己
本日志相关的主题：
【美国《华盛顿邮报》5月20日文章】题：一个有财富无自由的耀眼模式(作者：约翰斯·霍普金斯大学保罗·尼采高级国际问题研究学院创作人詹姆斯·曼)摘自：http://www.ad90.com 新闻|资讯|设计论坛
伊拉克战争还没有结束，但有一件事情已经很清楚：中国赢得了胜利。
随着美国在全球丧失影响力和受欢迎程度，中国却在这两个方面都有所收获。这主要是因为中国靠着自己的力量使自己成为了自冷战结束以来的首个可以替代华盛顿自由市场和民主模式的国家。随着美国模式的蒙尘，中国赢得了新的光芒。
中国模式的产生来自过去10年中两个独立发展的事件的会合。这两个事件虽然独立发展，但它们的相互影响则对民主价值特别不利。
首先是美国外交政策的失败，这种失败在伊拉克战争中体现得尤其明显。在过去10年中，一个强调军事力量和利用军队推广民主的思想流派主宰着美国的外交政策。这一政策不仅失败了，而且还损害了对民主的支持。美国利用军队出口自由市场和政治自由的企图不仅没有给伊拉克带来安全和繁荣，它还破坏了我们的主张和在全球的影响力。
第二个重要的事件是中国共产党的长期执政和所取得的经济成功。在1989年后，中国的经济规模扩大了9倍，共产党仍然牢牢地控制着权力。
西方的希望泡了汤
中国的稳定使西方领导人对经济的繁荣将有效改变中国的一党政治体制的希望和预测泡了汤。在过去10年中，总统、首相及其他人经常描述一个有关中国将不可避免地走向自由民主的令人宽慰的景象。1997年，比尔·克林顿总统说，中国站在“历史的错误一面”。他预测说，政治改革将“像柏林墙的倒塌一样不可避免”。布什总统也将这一主题重复了许多次。有一次他说：“自由地与中国做贸易吧，时间站在我们这一边。”两年前，英国首相托尼·布莱尔说，他认为，在中国存在一种向民主发展的“不可阻挡的动力”。但情形并不是这样。
乐观主义者认为，一旦一个国家变得更加富裕，该国新兴的中产阶级必将要求进行民主变革。但在中国，中产阶级(在该国的人口总数中仍只占一个十分微小的部分)支持或至少不反对目前的政治秩序；不管怎样，正是这一秩序才使他们成为了中产阶级。执政党允许城市精英自由购物和着装，自由旅行、恋爱、投资，允许他们大把挣钱；作为回报，他们也不会对共产党的执政提出挑战。
即使是在经济上，中国也不符合标准的自由市场体系模式。美国的杂志和电视节目多年来兴高采烈地宣称中国已经“走向资本主义”——认为这是一个表明中国人正在变得与我们相似的迹象(伴随着麦当劳、肯德基和星巴克的推广)。但实际上，中国迅速发展的经济体系与美国模式大相径庭。是的，中国有私营公司和股票市场。但上市公司的股票只有一小部分可以在股票市场上交易；公司的大部分股票由国有企业持有。共产党官员常常占据了公司董事会的大部分席位，并对人事决定拥有否决权。
当然，中国模式并不真的适用于其他国家，例如缅甸；中国幅员辽阔，巨大的市场拥有强大的吸引力，中国是独一无二的，任何其它国家都无法与之相比。尽管如此，其它地方仍然越来越多地转向北京。这种认同常常是双向的：近几年来，中国对津巴布韦、苏丹、乌兹别克斯坦、古巴和朝鲜的政权提供了支持。
美国的选择该变了
那么美国领导人能做些什么来扭转局势呢?最重要的变化应该是概念上的。我们应该摆脱将所有涉及中国的政策分歧看成是“接触”和“孤立”之间的选择的狭隘框架。这两个意味深长的词汇使人产生一种需要进行选择的错觉，而且即使它们曾经有过，现在也已经毫无意义了。作为全球第三大贸易大国，中国已经被卷进来。
我们还必须超越一个认识，即我们与中国的贸易、互动，在中国的投资都会改变中国的政治体制。任何严肃的政策都必须基于对中国现实的承认，而不能基于我们有关繁荣与自由不可避免地全结伴同行这一错误观点。评价贸易和投资的依据应该是它们的经济成本和给美国带来的利润，而不是它们对中国构成的政治影响。
我们应该通过我们的国家利益这个镜头来看待中国。这不仅包括安全利益和经济利益，还包括我们在一个拥有开放的政治体系和持异议自由的世界中的利益。如果我们不像世界的其它部分一样认真地对待中国的新模式，我们可能会发现，站在历史错误一面的是我们自己
本日志相关的主题：
